El formato RAW. "Tener una réflex digital y fotografiar en JPG es como comprar un Mercedes Benz y equiparlo con cubiertas usadas".

Dentro de la gama de formatos de archivo que nos ofrecen los menús de las cámaras digitales, el RAW es todavía un misterio para muchos. Sus detractores suelen argumentar que los archivos RAW son muy grandes, que requieren una tarea de edición adicional y que toman más tiempo para grabarse en la memoria, impidiendo hacer secuencias veloces.
Sin embargo muchas de las deficiencias que se le atribuyen a las imágenes producidas por las cámaras digitales se deben principalmente al uso de archivos JPG o TIFF como formatos de captura original. Gastar de 1.500 a 6.000 euros en una réflex digital y fotografiar en JPG, es equivalente a comprarse un Mercedes Benz y equiparlo con cubiertas usadas.A quiénes puede servirle (y a quiénes no)
Cuando la urgencia es grande, la frecuencia de los disparos es alta y la calidad final de la impresión fotográfica es mediana, es posible fotografiar en JPG sin que nadie aprecie la pérdida de calidad.Esto es particularmente cierto para el caso del fotoperiodismo. Un directivo del diario “Los Angeles Times” afirma: “La publicación es un negocio, el periodismo no”. Así estamos.Las empresas periodísticas privilegian la rapidez y en este marco no podemos dejar de sorprendernos ante el hecho de que buena parte de la historia contemporánea esté grabada en limitados archivos JPG de compresión media. Quedará para el futuro la preocupación por reconstruir el pasado así registrado, con la imposibilidad de editar esas imágenes con alta calidad.La fotografía de sociales es un negocio que debe hacerse con un planteo realista. Sabemos que sería suicida perder una buena foto simplemente porque estábamos esperando que la cámara termine de grabar. Sin embargo, las fotos de retrato o de novias, (donde no hay que correr tanto...) pueden beneficiarse mucho del empleo del formato RAW.Por otra parte entendemos que en fotografía comercial, si un cliente pide 300 fotos de objetos para ser usadas en Internet a 120 píxeles de alto, es una tontería partir de un original de alta calidad. Nadie le paga al fotógrafo una calidad que no utilizará. Sería lo mismo que sacar fotos carnet con placa 10 x 12,5 cm. Es posible hacerlo, ¡pero no ganaremos dinero con eso!Salvo en estas situaciones (y en otras equivalentes) podríamos decir que en todas las aplicaciones serias de la fotografía sería conveniente usar el formato RAW en vez de JPG o TIFF para capturar imágenes.
Razones para usar RAW:
Un archivo RAW, que contiene información a 12 o 14 bit ocupa menos espacio en la tarjeta de la cámara o menos tiempo de transmisión por cable o aire que archivo TIFF de 8 bit.
Guardamos toda la información generada por el sensor de la cámara.
El archivo resultante de la captura tiene 16 bit de profundidad de color.
Debido a las características de los archivos crudos, podemos beneficiarnos de mejoras en el software que aparezca en el futuro para poder abrirlos (y de la mejora de nuestras habilidades para hacer bien ese trabajo).
Flexibilidad: Si cambiamos de opinión acerca del balance de temperatura color de una foto, (por ejemplo de Luz Solar a Automático) podemos hacer este cambio en el ordenador en vez de en la cámara. Podemos abrir el archivo de diferentes modos si pensamos usarlo para impresión Offset, impresión en Minilab, tamaño grande o pequeño. También podemos tener en cuenta el motivo, su textura y características en el momento de regular la nitidez.
Evidencias: el RAW, al ser un formato de solo lectura (read only) asegura que la imagen no fue modificada después de la toma. Esto puede ser importante en trabajos científicos, de seguridad, o de control de procesos.
Conclusión
Podemos recomendarle que, aunque usted no use todavía los archivos RAW, en ciertas aplicaciones es aconsejable hacer una toma alternativa en este formato y guardarla para uso futuro. Algunas cámaras ya permiten hacer esto, guardando a partir de un único disparo una versión JPG y una versión RAW.